可口可乐收购汇源成为中国《反垄断法》实行后第一起被否决的收购案,应吸取教训的不仅是这两家公司自身
汇源收购案教训
2009年3月17日,在阅历了长达198天的马拉松式调查评估后,中国商务部针对美国可口可乐公司并购中国 汇源果汁 集团有限公司( 香港交易所 代码:01886,下称汇源)一案的反垄断审查,终于走到了最后三天mm按照商务部此前的表露,3月20日将是审批裁决的截止期限.
对汇源董事长朱新礼而言,这可能是其人生中最主要的时刻之一.局促不安中,他与一位关联亲密的国企高管打了一个赌.
仿佛是为了对冲心理上的焦急,最盼望交易获批的朱新礼打赌,"批不了";这位国企高管则打赌"能批"."但实际上,这件事情越拖就越不可能批准."事后,这位高管告诉《财经》记者.
第二天,答案提前揭晓.商务部在官方网站上宣布了《关于制止可口可乐公司收购中国汇源公司审查决定的布告》.朱新礼赌"赢"了,但恐怕他情愿赌输.
"3月18日当天,咱们两家还在探讨新的经营班子,已经基础各就各位了.就等最后任命."一位汇源公司高管回想起当天的情形,英雄合击传奇,忍不住为这场婚姻"功亏一篑"可惜.
在随后的一个礼拜里,要为这场"意外"善后的不只是可口可乐和朱新礼,还有决定了这起收购运气的威望机构mm中国商务部.
"中国政府的这一裁决,传递出一个与l保护主义r相关系的非常不利的信息."来自《华尔街日报》的评论称.英国《金融时报》也认为,针对可口可乐的裁决,表明中国政府对于重要并购名目的"分歧作"态度,可能导致的成果是mm"对于那些对中国企业在当地发展并购项目已发生顾虑的国家政府,裁决为他们表白反对看法提供了依据.这一结果,也将会导致中国与其他国家双边贸易量的萎缩,以及总体上向贸易保护主义的一种倒退."
此时,正值G20(20国集团)峰会召开前夕,贸易保护主义是否借全球经济危机大行其道,正是此次G20峰会最受关注的话题.就在朱新礼打赌的统一天,世界银行发布了一份名为《贸易保护:初现端倪但趋势令人担忧》的讲演.
成立七个月的商务部反垄断局,第一次以否决案的方法向众人展示了中国《反垄断法》的气力.这桩裁决在一个敏感时刻宣布,所引起的争议如此强烈,其影响更远远超出了法律层面,延长到国际经济和政治领域,这可能是决议者们始料未及的.
当朱新礼尽力从新聚焦散漫的人气、稳固高低游渠道以重整汇源之时,中国商务部官员们也正试图化解此次裁决引发的不利影响.在中国发展高层论坛上,商务部长陈德铭公开回应,称中国积极援用外资的政策不变,认为中国将因而制约外资进入,是"十分大的误解".
商务部消息发言人也持续在网站上,以"答记者问"的情势对裁决理由作出说明.该发言人重复向外界强调,这是中国就《反垄断法》作出的一个纯洁的法律决定,不代表保护主义,亦与掩护民族品牌无关.
一起底本基于贸易目标的并购交易,被如此之深地卷入舆论和国际政治经济的漩涡,这恐怕是包括朱新礼、可口可乐和中国商务部在内确当事各方都不愿见到的情况.
那么,新开传奇,从2008年9月3日交易发布到可口可乐正式递交反垄断审查资料,再到最终的裁决,在近200天的漫长进程中,是什么力气穿插作用,导致了最后引发宏大争议的决定?
24亿美元收购震动
日益发酵的舆论态势表明,汇源已经不是一头只属于朱新礼自己的"猪"
假如能够取舍,可口可乐首席履行官穆泰康(Muhtar Kent)一定不愿望这桩交易如斯调兵遣将.但从一开始,交易的金额和交易对象已经决定了,它不可能逃离大众的眼球.
2008年9月1日上午,挂牌刚一年半的汇源忽然在开市前停牌,透露公司正在进行一项并购交易.两天后,汇源宣布,可口可乐公司已向持有汇源66%股权的三大股东中国汇源果汁控股有限公司、达能及华平基金旗下Gourmet Grace提出每股12.20港元收购要约.因为引发全面收购要约,此宗收购金额共计179亿港元(约合24亿美元).
这一报价,较汇源前一交易日收盘价4.14港元,溢价近2倍,对应市盈率高达25.99倍.如获批通过,将是可口可乐历史上的第二大收购案,也是中国迄今最大一笔外资并购案.交易的一方,是寰球最大的碳酸饮料巨头,另一方,则是中国果汁饮料的著名品牌.
根据AC尼尔森调查数据,汇源2007年在百分百果汁和中浓度果蔬汁市场分别占有42.6%和39.6%的份额,居于领先地位.虽然汇源近两年事迹增长放缓,但中国果汁消费市场增速惊人.Euromonitor猜测数据认为,将来五年中国果汁市场将坚持14.5%的年复合增加率,到2012年,消费总量将达191亿公升.
交易宣告当日,汇源复牌以10.94港元高开,股价一度冲至11.28港元;最终收于10.94港元,较前日上涨164.25%,显示市场对交易获批远景持乐观立场.
高达24亿美元的出价,辅助可口可乐"歼灭"了包括百事可乐在内的其他竞购对手,也显示了其志在必得的雄心."中国市场潜力这么大,就算现在不挣钱,也要先占着."一位与可口可乐商业往来甚密的国企高管,向《财经》记者透露可口可乐的收购念头.
在穆泰康看来,"汇源在中国事一个发展已久的成功品牌,与可口可乐中国业务相辅相成,"对于可口可乐坚固中国这个全球最具潜力的消费市场,扭转在全球非碳酸饮料市场的颓势异常重要.
正是交易双方的市场地位和可口可乐24亿美元的出价,引起了舆论的巨大关注.在缺乏其他民意抒发渠道的整体环境中,网络民意渠道的作用显示出特别地位.
2008年9月3日,交易宣布当日,新浪网即推出了"是否赞成可口可乐收购汇源果汁"的网上调查,超过55万网民参加.成果显示,近八成网民反对本次收购,六成以上的网民不看好被可口可乐并购当前的汇源.
此前,多个中国知名消费品牌如美加净、乐百氏、小护士等,被外资并购后遭遇"雪藏"命运,更放大了可口可乐收购汇源的"悲情氛围".一时光,"保护民族品牌"之声四起.
兴许是意识到反对声音过于强盛,短暂的缄默过后,朱新礼开端在各种场所发言.2008年9月6日,他在位于北京顺义的汇源总部召开了一个小型记者会晤会,发表了有名的"企业要当儿子养,当猪卖"的实践.
不外,此后日益发酵的舆论态势表明,汇源已经不是一头只属于朱新礼自己的"猪".
负重反垄断
汇源是私营企业,所在饮料行业属于充足竞争行业,惟一可能对交易形成阻碍的是反垄断审查
和碳酸饮料市场的双寡头竞争格式不同,中国果汁饮料市场竞争相称剧烈.全国果汁饮料厂商多达4000余家,规模以上果蔬汁生产企业大略340多家.整个果汁市场分为百分百果汁、中高浓度和中低浓度三个细分市场,而中低浓度是前两者市场总和的2倍.根据Euromonitor的统计,在中高浓度和百分百果汁市场份额遥遥当先的汇源,在整个果汁市场大概只占8.5%的市场份额,排名第二;可口可乐则凭借一款中低浓度产品美汁源的成功位居第一,占11.8%.
2008年9月5日,新浪网邀请大成律师事务所律师钱卫清、征询机构和君创业总裁李肃等人在线访谈,公开反对可口可乐并购汇源.其后,又有报道称,多家饮料企业预备联名上书商务部表示反对,甚至提出了一个激进的出卖方案,将汇源的品牌和净资产分拆发售,由中国企业组织人民币基金独特购置或分头竞拍,以顾全"民族品牌".
这些同业竞争者们担忧,可口可乐与汇源合并之后,将垄断一半以上的渠道,加上可口可乐的财力和品牌影响力,其他企业可能失去生存空间.
事实上,外资并购着名"民族品牌"遭遇网民和同业抵制已有先例.就在汇源交易宣布两个月前,因为舆论压力和同行的激烈反对,凯雷并购徐工方案多少经修正,仍获批无期.在延宕三年之后,双方最终宣布废弃并购.
此前,中国已接踵否决或附条件批准了多宗涉及外资的大型并购交易,但这些碰壁的交易大多发生在钢铁重工等被视为"公民经济命根子"的行业.而汇源所在饮料行业属于充分竞争行业,汇源本身也是私营企业,显然不在此列.
惟一可能对交易构成障碍的是反垄断审查.2008年8月间,中国反垄断局刚成立;8月1日,也就在收购交易公布的前一个月,中国的《反垄断法》已正式实施.
根据商务部颁布的数据,可口可乐和汇源2007年在中国境内的营业额分离为12亿美元(约合91.2亿元人民币)和3.4亿美元(约合25.9亿元人民币),无论单个指标还是合并指标,均到达并超过了《国务院对于经营者集中申报标准的划定》中确立的反垄断申报门槛.
商务部反垄断局局长尚明曾在一个研讨会上表示,反垄断局还是一个"婴儿",《反垄断法》也还是个"婴儿".而此时此刻,在这桩受到高度关注的大型外资并购案中,中国新颖出炉的《反垄断法》和反垄断审查机构将遭受一场严格考验.
国外对于这宗并购案的关注不亚于国内,新浪网网友调查的结果被《华尔街日报》转载.很多报道将此案视为判定中国反垄断执法尺度和看待外资并购态度的试金石.
时至今天,中国商务部的新闻发言人、反垄断局负责人和一些介入并购的法律界人士均再三向外界廓清,最后的裁决是纯粹基于法律的一个决定,无关政治、舆论和品牌压力.中国社会迷信院反垄断法专家王晓晔就认为,如果要求反垄断审查机构既要保护中国的民族品牌,又要照料跨国公司好处,还要保障中国企业能不能"走出去",这样的要求也不免太高了,势必影响《反垄断法》的执行效果.
无论中国的反垄断审查机构如许希望这桩案件回归纯粹的法律轨道,但在上述风波之后,这只能是两厢情愿.可口可乐并购汇源事实上已超越国界和商业层面,成为国内外舆论的关注焦点;亦不可防止地将被外界进行各种方式的解读,包括揣测中国的外资并购政策.
曙光乍现
积极信号一直开释,可口可乐和汇源提前开启了香槟,前者早早肯定了派驻汇源的高管人选,后者则"预付"股权出让款,大范围投资上游
面对汹涌的网络"民心"和全球闪光灯的关注,新生的中国反垄断审查机构和可口可乐的人都深知,申报和审查过程必需警惕应答且足够专业,不容任何瑕疵.
2008年9月18日,可口可乐正式向中国商务部递交了反垄断审查申报材料.此前,可口可乐聘任了三家律师事务所,分别为审查所涉及的不同环节提供法律咨询和文书准备.
一位受雇于可口可乐的律师泄漏,从2008年7月双方会谈开始,律师事务所即开始参与.申报资料准备很快,真正难题在于对相关市场的认定.是否与中国的反垄断审查部门在这个问题上达成一致,可口可乐并无十足掌握.
所谓"相关市场"(Relevant Market),是国际反垄断和竞争法律中广泛应用的一个概念,波及商品规模和地区范畴两方面.可口可乐收购汇源会不会造成市场垄断,首先要断定的就是市场范围.是纯果汁或中高浓度果汁市场、果汁饮料市场仍是全部非酒精饮料市场?这三个范围的界定对于市场份额的统计有天地之别,更可直接影响垄断与否的断定.
可口可乐选择了专业饮料市场考察机构英国加纳地亚公司,为反垄断审查涉及的"相关市场"界定出具各种调查分析数据.经由律师事务所的专业法律分析和特殊邀请的多名反垄断专家进行经济学分析,最终得出了申报有望通过审查的较乐观结论. 可口可乐中国区公共事务及传讯副总监赵彦红向《财经》记者表示,可口可乐将这起并购案的"相关市场"界定为果汁市场mm即包括了百分百纯果汁、中浓度果汁以及含果汁饮料在内的整个果汁市场.
加纳地亚公司提交的2008年中国饮料市场统计年报显示,可口可乐与汇源合并后,在整个果汁市场合占份额将低于20%.这象征着,这是一个充分竞争的市场,没有哪家企业拥有独立的市场支配地位.
依据商务部的要求,可口可乐公司又分辨于9月25日、10月9日、10月16日和11月19日,先后四次对申报材料进行了弥补.直至11月20日,商务部宣布对可口可乐的申报正式立案审查.
多位懂得审查过程的法律界人士表示,可口可乐提供的数据,商务部只会参考使用;对于相关市场及市场份额确实定,商务部反垄断局将根据自己控制和征集的证据和分析工具进行测定,从后来商务部公布的情况看,在这一点上,双方很快达成了一致.
中国对反垄断的审查,分为"初审"和"进一步审查"两个阶段.在初审阶段,商务部终极将此次并购的相干市场界定为果汁类饮料市场,其中包含100%纯果汁、浓度为26%-99%的混杂果汁以及浓度在25%以下的果汁饮料.理由是,果汁类饮料跟碳酸类饮料之间替代性较低,而三种不同浓度果汁饮料之间存在很高的需要替换性和供应替代性.
这对于可口可乐和汇源是一个相称积极的信号,由于依照Euromonitor发布的2008年市场份额数据,可口可乐旗下所有果汁品牌加起来在中国果汁市场盘踞的份额约为11.8%;位居第二的汇源占8.5%.二者并购后份额仅占20.3%,和"垄断"还有很远间隔.
清华大学经济管理学院副传授Patrick Chovanec在一篇文章中指出,如以20.3%的市场份额盘算,得出的赫芬达尔m赫希曼指数(Herfindahl-Hirschman Index,简称HHI)约为552,低于1000,在美国和欧盟都很可能会即刻得到不存在垄断的结论,并有望优先失掉通过,无需进一步审查.
HHI是每家竞争对手的市场据有率的平方和.据他介绍,对任何新提出的并购,美国和欧盟的审查重要的就是测定HHI值,以判断该交易是否会引起任何可能需要监管机构细心审查的问题.欧美通常将门槛设定为1000.
《财经》记者获悉,在之后提交的补充材料中,商务部还曾经希望可口可乐公司提供在其他国家并购的案例,供审查机构决策参考.这也令可口可乐进一步看到了获批的曙光.
2008年12月5日,商务部反垄断局局长尚明在接收中国政府网在线访谈时先容,自2008年8月1日《反垄断法》生效后,共收到了经营者集中申报申请17件左右,其中15件已经破案,8件做出了通过的决定.
在这样的乐观气氛下,诸多并购详细部署开始紧锣密鼓地推动.
汇源内部人士流露,可口可乐今年春节前已开始为新汇源谋划经营班子,除朱新礼持续担负董事长,其余负责人将全体由可口可乐委派.为了配合可口可乐对新经营班子的任命,部门汇源高管挑选了离任,达能派驻汇源经营层的多名管理职员,也都陆续撤出.
急流勇退的朱新礼,则选择了向上游进军.固然尚未拿到股权转让款,他所全资领有的非上市公司北京汇源团体食物饮料有限公司,已与一些处所政府签订了上游投资配合协定,总额超过20亿元.
"传导效应"
阴影不期而至,可口可乐和汇源却没有足够看重
就在可口可乐和汇源提前开启香槟、欢庆并购胜利在望的时候,事件有了意想不到的变更.
2008年冬季的一天,一群澳大利亚人来到中国,其中包括澳大利亚竞争与消费者保护委员会(ACCC)前主席艾伦费尔斯(Allan Fels).他们此行的目的,是与中国反垄断审查机构同行交换教训.
年青的中国反垄断局官员们,试图从世界其他国家的同行身上汲取养分,指点他们把握和应用反垄断这一法律工具.
曾担任欧盟竞争执法高等官员、爱尔兰竞争管理局成员,现为美国奥睿律师事务所(Orrick, Herrington & Sutcliffe LLP)合伙人的泰德亨尼贝里(Ted Henneberry),也曾于2008年12月来北京参加中美反垄断法研讨会.研讨会上,中国同行惊人的谦逊和学习能力给他留下了深入印象.
"他们特别想晓得到底如何做好分析,他们想做到国际最高水准,缺少的只是经验."亨尼贝里说,"当时,他们的另一大关注就是理论的利用,怎么适应中国市场的具体情况,怎么做在中国才是最好的."
亨尼贝里在介绍案例时,提到了美国和欧盟对通用电气并购霍尼韦尔的不同裁决,同时强调,欧洲这种过于保护企业竞争者的做法可能对消费者不利.
2001年,通用电气并购霍尼韦尔的申请取得了美国司法部同意,却在随后受到了欧盟委员会的否决.欧盟以为,通用电气可能会应用霍尼韦尔在航空装备方面的上风,进一步扩大本人在飞机引擎方面的出产,造成或增强两家公司在诸多范畴的主导地位,导致航空制作业的垄断.
而中国人最感兴致的案例,则是2003年ACCC否决可口可乐并购Berri的案子.2003年11月25日,ACCC发布公告,否决了可口可乐Amatil公司收购澳大利亚最大果汁生产商Berri公司的交易申请,理由是:碳酸饮料和果汁饮料为"互补"的关联产品,并购后将发生"传导效应"(conductivity principle),可口可乐有动机和有能力利用自身的市场支配地位,增长Berri的果汁销售,并且通过其他非食品店渠道销售Berri果汁,具有排除或限制竞争的效果,会减少消费者的选择.
在上述这两桩案例中,"传导效应"都成为并购遭否决的重要理由.也恰是这一点,而不是外界原以为的对"相关市场"认定的争议,成为了拦阻可口可乐并购汇源的真正障碍.
多位反垄断法专家在接受《财经》采访时都表示,商务部反垄断局与包括澳大利亚同行在内的各国反垄断专家常常进行业务交流,受Berri案的影响很大,后来的裁决结果,部分鉴戒了ACCC的否决思路.
商务部新闻处负责人在答复《财经》记者有关的疑难时,也曾列举过可口可乐并购澳大利亚果汁企业失败的案例.
事实上,作为《反垄断法》实施以来第一个具有领导意思的"标杆案例",负责审查的官员们不可能感触不到各方面高度关注所带来的压力.
可口可乐和汇源及其支撑者们,也在千方百计平息中国国内舆论的反对声音;并收集各种材料和证据,试图证实收购不会带来可口可乐在中国果汁领域的垄断,也不会毁灭汇源的品牌.然而,热衷于"保护民族品牌"的网民们以及一些惧怕并购会要挟本身生存空间的同业企业,则生机被人戏称为"没有牙齿的老虎"的《反垄断法》展现威力.
来自外部的压力,还可能包括了此前在外资并购领域中的一宗腐朽窝案带来的暗影.2008年8月以来,原商务部条法司巡查员(正司级)郭京毅因涉嫌腐烂被"双规".尔后,搬家为何产生在船将进港前,在商务部、国家工商总局、国家外汇管理局等政府部门,相当一批直接负责外资并购审批的官员和一些从事外资并购法律服务业务的律师涉案被查.该案至今未停止调查,由此引起的轩然大波,令直接负责审批的官员口若悬河.
种种场外因素俱在,决定了针对汇源案的反垄断审查不可能轻而易举地结束.
2008年12月20日,汇源并购案初步审查的截止日.可口可乐没有接到"审查通过"的喜讯,而是等到了一份进一步审查的书面告诉,重点是对集中造成的各种影响进行评估.
一周后,商务部举行了果汁饮料企业听证会,华邦、农民山泉、牵手果汁等企业以及中国饮料工业协会人士均在获邀之列.一位汇源公司高管告诉《财经》记者,听证会之前,商务部又找到汇源,要求其补充相关申报材料,包括经营状态、销售额、利润、营业规模以及市场份额等.据新闻人士透露,在这次听证会上,大部分企业都对并购案表示反对.
可口可乐和汇源并没有意识到,"传导效应"的阴影已经不期而至.
前述知情律师告知《财经》记者,早在2008年七八月间,可口可乐为反垄断审查筹备材料的最初阶段,负责该阶段法律事务的律师团就曾提示过可口可乐:除了市场份额这一项指标,还有其余一些无奈根据硬性指标来考量的因素,好比说品牌价值推及的"市场影响力"、企业的经营实力,都是考量企业是否"存在市场安排位置"的因素.这种"市场安排地位"以及不同市场间可能存在的"传导效应"可能会成为审批的障碍,可口可乐应在这些方面"把工作做到很细才行".然而,或者是过于乐观,可口可乐方面并未在这方面踊跃举动.
2009年2月9日,商务部外资治理司副司长林哲莹在加入一个论坛时,不公然地表示了对可口可乐收购汇源案的担心,称收购面临三大艰苦:媒体适度炒作对商务部行政构成必定烦扰;收购对汇源民族品牌的后期影响未知;需从整个工业健康发展的角度作出评估.
种种不利的信号,不引起可口可乐和汇源的足够器重.之后,商务部曾盼望可口可乐和汇源作出许诺,排除可能排除、限度竞争的负面影响,并与可口可乐公司进行了多轮商谈,向可口可乐公司明白指出此项收购的各项竞争问题,请求其在限按期限内提出解决计划,比方在收购中将"汇源"品牌消除在外.3月初,可口可乐公司提出了初步解决倡议,进一步商谈后,又提出了最终方案,但终未打消商务部的顾虑.
"什么垄断也垄断不到果汁"
中国反垄断审查部分抉择了"自动"而"严格"的干涉,这是一个引起伟大争议的决定
2009年3月18日,商务部作出了最终裁决,禁止可口可乐公司收购汇源公司.这成为2008年8月1日中国《反垄断法》实施以来,首个被否决的案例.
此前,商务部反垄断局共收到40起经营者集中申报,按照法律规定立案审查了29起,已审结24起;其中无前提批准23起,对于一起可能具有排除、限制竞争后果的集中mm全球啤酒业巨头英博出资520亿美元收购同业安海斯-布希公司,商务部在与申报方商谈后附加了限制性条件予以放行.
可乐收购汇源案,成为一个引起巨大争议的决定.
支持者认为,这显示了中国《反垄断法》的威力.中国政法大学竞争法研究核心主任时建中认为,否决表明中国对于市场竞争秩序的保护已经开始了.中国社会科学院经济法研讨室主任、全国人大法工委反垄断立法参谋王晓晔对结果早有预料,在她看来,《反垄断法》就是一个保护市场竞争的法律,两个在国内市场上实力最强大的企业合并轻易造成垄断,当初没有通过这项并购,保证了消费者的选择权,有利于保护饮料市场的竞争.
"这个决议跟商业维护没有关系."王晓晔表现.
但反对的声浪好像更为壮大.一位大型食品企业的总裁在接受《财经》记者采访时直言:"什么垄断也垄断不到果汁上." 长江证券 分析师张岚认为,商务部没有必要否决可口可乐收购汇源,因为食品饮料行业本身不属于国家须要把持的行业;而且从整个市场来看,不同饮料具有很大替代性,人们不用担心集中或垄断,"商务部的决定从一定水平上体现了民粹主义".
商务部的裁决出乎许多业内人士的预感.在3月23日举办的一个有关汇源案的法学界研究会上,专家们普遍认为,商务部的公告"有良多不完全的地方","供给的可断定信息太少".美中贸易全国委员会和中国美国商会都呐喊中国公布更多审查细节,增添透明度.
商务部随后在3月24日公布了一份较公告具体得多的"答记者问".其中显示,正是对于"传导效应"的认定,导致了商务部反垄断局做出最后的裁决.商务部征引中国饮料工业协会提供的数据认定,可口可乐公司在中国碳酸饮料市场占领的市场份额为60.6%,同时,在资金、品牌、管理、营销等方面已经获得竞争优势,因此在碳酸饮料市场具有市场支配地位.
商务部认为,碳酸饮料和果汁饮料只管彼此间替代性不强,却同属非酒精饮料,是严密相邻的两个市场.此次收购实现后,可口可乐公司在碳酸饮料已有支配地位的基本上,又进一步加强了在果汁饮料市场的竞争优势和影响力,产生强强结合的叠加效应,从而有可能导致反竞争效果mm即"对现有果汁饮料企业产生排除、限制竞争效果,进而伤害饮料消费者的正当权利".此外,品牌影响力在两个市场间也存在传导的可能性,"终将使潜在竞争对手进入果汁饮料市场的障碍显明进步".
最后,商务部认定,并购将会挤压国内中小型果汁企业生存空间,克制海内企业在果汁饮料市场参加竞争和自主翻新的才能.
在欧盟、美国和爱尔兰等多个国度都有过反垄断法实际的美国律师亨尼贝里,对这一解释不认为然.他强调,对企业的保护和对消费者的保护不是一回事,"所谓保护企业实在是保护竞争者,但这一定是侵害花费者的".
亨尼贝里认为,中国商务部依然没有讲明白从碳酸饮料到果汁市场的传导到底是怎么产生的."他们把相关市场定义在果汁领域,同时否认果汁和碳酸没有明显的替代效应,这局部做得很好,理由也很充分.但随后却得出支配地位可以在没有替代效应的两个市场间传递,这旁边有个很大的断层,基本上是自圆其说的."他说.
中国国民大学教授史际春认为,汇源案与Berri案名义上类似,详细情形有很大差别.汇源只在百分百纯果汁和高浓度果汁市场具备优势地位,在整个果汁市场只有不到10%的市场份额,与Berri在澳大利亚果汁市场上50%的市场地位不可等量齐观.更要害的是,史际春提出,饮料市场产品高度细分,竞争无比充分,而且没有什么习惯性产业尺度或法律壁垒限制市场进入,"一个细分市场的支配力如何传导至另一个细分的果汁市场?"
对外经贸大学教学黄勇则剖析认为,在通用并购霍尼韦尔的案件上,欧盟的论断与美国天壤之别,正表明"传导效应"原理本身充斥争议.执法标准的松与紧,不仅与各国经济模式有关,也往往系于执法者一念之间.
亨尼贝里就表示,中国的做法很像欧洲,如果一家企业太强,当局就偏向于保护同业竞争者.而美国的...